En Artur Serra envia aquestes notes:
Me parecen muy interesantes las ideas del científico James Lovelock, revolucionario por su teoría GAIA y protector a ultranza del medio-ambiente. Especialmente por sus posiciones sobre la energia nuclear.
En este artículo de Clocksolar dice:
"...Lovelock defiende que la energía nuclear es una de las formas en la que se puede ayudar a frenar el calentamiento global, ya que puede paliar el enorme consumo de energía que se da en la actualidad sin perjudicar la atmósfera y es, además, muy rentable."
"...el científico declara que 'la energía eólica y la solar son una estafa. En ciertos casos, por ejemplo Alemania, pueden producir más CO2 que las energías convencionales'. Y además se inclina hacía la geoingeniería como solución al calentamiento del planeta producido por el exceso de gases invernadero."
Podeis leer el resto del artículo aquí: ¿Quién es James Lovelock? De la teoría de Gaia a la pronuclear
No digo que este totalmente de acuerdo con lo que dice (me falta información) pero creo que las ideas que expone son una buena base de partida para el debate
Artur Serra
4 comentaris >>>:
el Sr Lovelock pot ser molt bon científic (bioquímic), però d'energia no en sap un borrall! com ho demostra sempre que en parla i/o escriu.
tot el que escriu sobre energia i el que diu públicament són falsetats paleses per qui s'hagi pres la molèstia d'entrar un xic en el món de l'energia i entrendre el que hi ha en joc.
si voleu saber la meva opinió sobre Lovelock i l'energia només cal que llegiu el que vaig escriure ja més de 6 anys:
Per què l’energia nuclear mai podrà ser la solució ecològica a l’escalfament de l’atmosfera ?. Resposta a James Lovelock, Dr. Josep Puig (estiu 2004).
Ho podeu trobar a:
http://www.energiasostenible.org/sec.asp?id_link=13
a reveure
pep puig
enginyer industrial (especialitat tècniques energètiques) i doctro en enginyeria industrial
He trobat molt interessat l'article d'en Pep, no sabia que el procés d'obtenció de l'urani enriquit generés tal quantitat de residus!
Els defensors de l'energia nuclear diuen que és molt barata ¿es cert?. M'agradaria trobar un informe on es comparés el cost real de les diferents energies i que tingués en compte tots els factors: amortització de les centrals, tractament dels residus, cost real de la matèria primera etc.
Això és el problema més important: Gairebé és impossible tenir una visió REAL i no esbiaixada del cost energètic i ambiental de cada una de les opcions. Cadascú tira l'aigua cap al seu molí i, al menys de moment, no em crec totalment cap de les alternatives. Em sembla que s'han desenvolupat eines per mesurar de forma científica i comparable cadascuna de les tecnologíes: empremta de carboni, etc... però tot sembla respondre més a conveniències polítiques i industrials que al veritable benefici dels humans i les altres espècies vives.
Finalment, el que estem destruint és el nostre habitat, la Terra continuarà i s'adaptarà, però nosaltres no durarem gaire...
Adjunto la carta que avui he adreçat al director del diari La Vanguardia arran de l'editorial 'El largo y caro debate nuclear'
Sobre el largo y caro debate nuclear...
Un bon article del bon amic Stéphane Lhomme
L'énergie nucléaire est en déclin en France....
Publica un comentari a l'entrada
Si us plau, signeu els comentaris.
Obriu la llista Comenta com a i seleccioneu Nom/URL
El Nom és imprescindible, el camp URL podeu deixar-lo en blanc.
Un cop entrat el comentari no us oblideu de prémer el boto Publica